Объяснения самым распространенным экологическим мифам
Рождение мифа
Удачно написанная провокационная статья может приносить пользу изданию десятилетия. Не верите? Cмотрите, что произошло со статьей Роба Джонстона в Independent о великих органических мифах. Статья вышла в 2008 году и особого резонанса в английской прессе не получила. Некоторые издания дали опровержения, но это были СМИ небольших сообществ органических фермеров.
Правда, у статьи было 4 тысячи перепостов, и эта капля в море сработала. В 2010 году на основе статьи Роба вышел материал в русском Форбс с заголовком “Семь мифов об органической еде”.
Наконец, в 2016 очередная статья, развенчивающая мифы об органической еде, вышла на Insider.pro. Теперь мифов стало 10 и, благодаря агрегаторам новостей, статья разошлась по сети.
Мы не хотели давать комментарии на эту статью, потому что правдивость, надежность и авторитетность источника не была подтверждена. На сайте Insider.pro не указан автор, а для аналитической статьи это важно. Кроме того сам Роб Джонстон представляется фигурой мифической. Нет его профайла на сайте издания и нет ссылок на другие его статьи. С какой стати мы должны принимать на веру мнение человека, который не хочет говорить о своей компетенции?
Однако когда в наших фейсбук-лентах это статья стала появляться 3-5 раз за день и посыпались вопросы от друзей и читателей, LookBio обратился к экспертам за разъяснениями.
Ниже мы приводим утверждения Роба Джонстона, которое ставит под сомнение пользу органической продукции, а затем даем мнение наших экспертов на эту тему. Кроме опровержения или, как минимум, другого взгляда на происходящее, изложенные материалы разъясняют, какой клубок взаимосвязей стоит за картошкой или морковкой на прилавке магазина.
1. Органическое фермерство хоть и не использует химикаты для защиты и роста растений, но не помогает этим природе, потому что урожаи у органиков не высоки, а, значит, под такое хозяйство нужно уничтожить больше естественных пространств.
Возражает исполнительный директор ООО “Саввинская нива” Анатолий Накаряков:
Средняя урожайность органических хозяйств в самом худшем случае на 10-15% ниже, чем у интенсивного земледелия, а бывает, что она на том же уровне или выше.
Ошибочно полагать, что дополнительные площади под органику вреднее высоких урожаев. Дело в том, что активное внесение удобрений расширяет зону негативного влияния интенсивного хозяйства.
Минеральные удобрения, как пища для человека, у них есть своя эффективность: сколько полезных веществ усваивается. В среднем растение усваивает 35% от внесенных удобрений, максимум – 45%, а остальное – это нерастворимый балласт, который остается в почве.
Еще один момент – минеральные удобрения начинают работать, когда они растворяются под воздействием воды. А в связи с изменением климата количество осадков в некоторых регионах активного земледелия меняется, что еще больше снижает эффективность внесения минеральных удобрений.
Неработающие удобрения – это полбеды, опасность также в том, что со временем удобрения попадают в грунтовые воды, в водоемы, их также могут съесть птицы или мелкие грызуны. Таким образом, значительно увеличивается ареал негативного воздействия на окружающую среду интенсивного сельского хозяйства.
2. Органическое земледелие не может спасти мир от голода, потому что урожаи там меньше, а продукты стоят втрое дороже.
Возражает исполнительный директор ООО “Саввинская нива” Анатолий Накаряков:
Как уже говорилось, урожайность органических хозяйств не так уж мала. Селекция растений не стоит на месте. Старые сорта, которые часто приводят в пример, как низкоурожайные, уже давно не используются в посевах, а новые гораздо устойчивее к болезням и продуктивнее.
Однако и это не самое главное. На систему сельского хозяйства нельзя смотреть только как на засеянные поля. Необходимо посмотреть на все ресурсы, которые идут на урожай, в том числе, на энергию.
Минеральные удобрения и химикаты – все это требует энергии на свое производство. Установено, что в экологическом земледелии на выращивание одной тонны зерна затрачивается в 15 раз меньше энергии, чем при интенсивном методе производства.
Не стоит забывать и о том, что интенсивное земледелие истощает почву. Некогда богатейшие российские черноземы с уровнем плодородия 7-9% сейчас имеют только 3-4% органического вещества, и каждый год теряют до 1,5 -2 тонн гумуса на 1 гектар. А при уровне органического вещества менее 2% почвы считаются мертвыми.
От редакции LookBio. При нынешней экономической модели при формировании цены на продукцию интенсивного сельского хозяйства не учитываются экологические издержки – омертвение почв, высокие энергозатраты, последствия добычи минерального сырья. Да, ценник, который мы видим в магазине на эти товары ниже, но в реальности для Планеты они обходятся гораздо дороже.
3. Органическое земледелие не может обойтись без пестицидов, а значит это все равно химия.
Возражает директор Санкт-Петербургского экологического союза Юлия Грачева:
В органическом хозяйстве разрешено около 20 веществ животного и растительного происхождения. Также можно использовать продукты жизнедеятельности микроорганизмов и феромоны, которые помещают в специальные ловушки для борьбы с насекомыми-вредителями. К веществам относятся разрешенным феромонам и еще 10 веществ, которые использовались в традиционном сельском хозяйстве, такие как медь, сера и прочие.
Список разрешенных средств защиты в органическом земледелии веществ умещается на двух страницах, а в государственном реестре разрешенных пестицидов – перечень на 700 страниц.
В органическом сельском хозяйстве защита основана прежде всего на выборе устойчивых сортов, севообороте, методах культивации, защите от естественных врагов. Например, хищный клоп Perillus уничтожает личинок и взрослых особей колорадского жука. Кроме того, активно применяются биологические методы, в частности, растворы микроорганизмов.
Важно понимать, что в органическом сельском хозяйстве не используют пестициды по умолчанию. Их применяют только в крайних случаях, при угрозе урожаю. При таком подходе риски получить меньший урожай или вовсе его потерять больше, но это правила, которые нельзя нарушать.
В традиционном сельском хозяйстве используют гербициды, инсектициды и удобрения для минимизации рисков и увеличения урожая.
Также в органическом сельском хозяйстве обязательно использование севооборота, то есть смены культур, которые выращиваются на одном поле. Это предотвращает истощение почвы и снижает количество вредителей. В традиционном хозяйстве на одном поле несколько лет подряд выращивается одна и та же культура. Из-за этого почва истощается, вредителей становится больше и растут риски потери урожая. Внесение химических удобрений и средств защиты позволяет все-таки получить урожай в этих условиях при интенсивном ведении хозяйства.
4. Органическое продукты вовсе не питательнее обычных.
Возражает исполнительный директор ООО “Саввинская нива” Анатолий Накаряков, который полагает, что исследований, которые сравнивают питательные свойства органических и неорганических продуктов, недостаточно:
Можно сказать, что интенсивные методы хозяйствования стали причиной снижения содержания микроэлемнов в современных фруктах и овощах. Согласно исследованию британских ученых, в 1991 году содержание железа и меди в овощах снизилось на ¼ и ⅘ по сравнению с 30-ми годами. Также снизились показатели по калию, кальцию или магнию.
От редакции LookBio. Действующий проект “Качество органических продуктов” собирает информацию и проводит исследования, чтобы удостовериться в пользе органических продуктов. По данным этого проекта, органические зерновые культуры и продукты, приготовленные из них, содержали больше полезных антиоксидантов и меньше токсичного металла кадмия, чем обычные продукты. Есть данные, что органические продукты поставляют в организм человека более качественные омега-кислоты.
Между тем Алексей Накаряков прав, исследований о пользе органических продуктов пока мало. Мы писали о доказанной пользе молока и еще об одном крупном исследовании, где ученые собрали в едином документе все данные о пищевой ценности органических продуктов. Получилось впечатляюще.
5. Органическое продукты могут быть также опасны, как и обычные. Например пестицид Ротенон разрешен в использовании в органическом хозяйстве, но доказано, что он разрушает митохондрии человека.
Возражает директор Санкт-Петербургского экологического союза Юлия Грачева:
Что имеется в виду под безопасностью? Безопасность пестицида? Он по определению не может быть безопасным, потому что он используется для уничтожения живых организмов. Безопасность продукта, выращенного с использованием данного пестицида?
Это как раз утверждать можно, ведь ротенон биоразлагаем, то есть в конечном продукте его попросту не будет.
Ротенон нарушает дыхательную цепь в митохондриях, это справедливо. Но это действует только на рыб, потому что рыбы дышат жабрами, и пестицид сразу попадает в их кровоток.
Человек при проглатывании не будет подвержен действию, так как вещество успеет разрушиться до попадания в кровоток. При вдыхании негативный эффект может быть сильнее, поэтому есть риск для рабочих, которые распыляют ротенон. Для тех, кто ест продукт, при выращивании которого применялся ротенон, риска нет.
Подробнее о свойствах ротенона можно узнать из его паспорта безопасности. В частности, в нем говориться, что почувствовать эффект ротенона человек сможет, если будет выпивать по 7 литров раствора препарата в день. Летальная доза – 500 000 литров раствора. В то же время, для того что бы получить летальную дозу кофеина, достаточно 80-100 чашек кофе.
6. Органическое земледелие вряд ли экологично, так как при значительном увеличение спроса многократно возрастают объемы производства и производители вынуждены прибегать к импорту ингредиентов, что не позволяет контролировать качества.
От редакции LookBio. Действительно, импорт – это перевозки и углеродный след. Однако если мы хотим съесть органического или обычного шоколада – не важно – в любом случае, какао-бобы придется импортировать. Безусловно, большие объемы поставок сразу ставят вопрос перед производителем, как соблюсти сроки и органическое качество продукта. Вот здесь-то и важна органик-сертификация, которая контролирует процесс на всех этапах производства и путешествия продукта.
7. Органические продукты не чище обычных и их надо мыть перед едой.
Как справедливо заметил Анатолий Накаряков, врачи рекомендуют мыть руки перед едой в любом случае. Так и с овощами и фруктами. Их в любом случае придется мыть.
8. Сертификат на органической продукции ничего не означает. Американский журналист Питер Лофер обнаружил, что выявить происхождение продуктов с маркировкой органик бывает сложно.
Возражает руководитель инспекционного и сертификационного процессов LavkaLavka Давид Явруян:
Питер Лофер, на которого ссылается автор, обнаружил, что не может проследить соответствие купленных им в соседнем “органик”-магазине продуктов (в книге, в частности, речь идет о кедровых орешках якобы из Казахстана, с которых и начинается расследование).
Иными словами, он выявляет подделку или товар с сомнительным происхождением. Проблема подделок существует для любых качественных товаров, что логично.
Гарантия качества современных сертифицированных органик-продуктов как раз и основана на том, что вы можете выявить подделку прямо в магазине, со смартфона, если есть интернет. И именно благодаря в том числе таким журналистам как Лофер, пробующем все “на зуб”, органик будет становится все более и более популярным, потому что это честная, открытая, понятная, полезная и гармоничная система с реальными преимуществами.
9. Тщательная проверка органической продукции – это миф. Всегда можно нанять дешевого проверяющего, который не будет слишком придираться.
Возражает руководитель инспекционного и сертификационного процессов LavkaLavka Давид Явруян:
То, что можно “нанять более дешевую и менее строгую проверяющую организацию” – это из области фантазий, основанных, возможно, на опыте общения с ОБХСС.
Международная органическая сертификация построена таким образом, что “более дешевые” консультанты и сертификаторы возможны, а вот “менее строгие” – нет.
Проявить “меньшую строгость” сертификатор может только один раз как сапер. Поэтому легально сертифицированных “ненадлежащих” продуктов на рынке не существует.
В этом как раз и заключается преимущество продукта, сертифицированного по международным органик-стандартам. И я советую всем, кто интересуется темой, не особенно полагаться на формат “10 мифов о том, почему небо голубое, а вода мокрая”. Ярыми противниками органического сельхозпроизводства, которым занимаются, в основном, некрупные фермеры, являются агропромышленные холдинги, производители удобрений и пестицидов, ГМО-инженеры и т.д. Это многомиллиардные рынки с соответствующими методами борьбы.
10. Слухи о росте органического рынка сильно преувеличены.
Возражает Исполнительный директор Национального органического союза Олег Мироненко:
Хотелось бы, чтобы авторы опирались не на некие собственные измышления, а на существующие официальные данные. Органическое сельскохозяйственное производство – одно из наиболее перспективных направлений сельскохозяйственной отрасли любого государства, обладающего богатым ресурсным потенциалом, о чем свидетельствуют следующие данные: за период 2000–2015 год мировой рынок органических продуктов вырос более чем в четыре раза – с 18 миллиардов долларов в 2000 году до 75-78 миллиардов долларов в 2014 году. Это примерно 10% от общего объема сельскохозяйственного производства.
Крупное исследование Grand View Research, показало, что рынок органических продуктов питания и напитков будет расти ежегодно в среднем на 15.5 % в течение 2016-2020 годов. Общий объем рынка органических продуктов в 2020 г. может достичь по прогнозам цифры в 212 млрд. долларов.
От редакции LookBio: Олег Мироненко прав: на домыслы можно возразить только статистикой, допустим, в нашей статье. Если коротко, то согласно европейской статистике, рынок ЕС, в среднем, растет на 7,6%.
Кроме того, за 2015-й органический рынок Швеции вырос на 39%, а рост органик-рынка в США составляет минимум 9% каждый год. И даже в России в 2014 году площади, сертифицированные под органическое земледелие, увеличились на 101 тысячу гектаров (по данным FIBL, Eurostat).
Наталья Парамонова, LookBio